COETIC votre partenaire pour la gestion et la validation de vos projets réglementés GxP

N'hésitez pas à consulter le programme en ligne sur le site A3P et à vous inscrire. Pour ceux qui ne reçoivent pas La Vague, le gratuit de l'association, je vous invite à le lire en ligne également. Ne manquez pas le billet d'humeur ... A bientôt à Biarritz.

Un article récent fait le point sur les métamorphoses récentes du "Cloud" et ses évolutions prévisibles en termes d'infrastructure. A lire sur  http://www.zdnet.fr/blogs/entreprise-2-0/r2i-la-revolution-industrielle-informatique-deuxieme-partie-les-infrastructures-39782380.htm#xtor=EPR-108

Avec le recours accru à la sous-traitance, l'évaluation des prestataires de service est au coeur des enjeux et attentes réglementaires actuelles. En effet, plusieurs textes réglementaires convergent dans ce sens ; pour n'en citer que quelques-uns : Part 211.34 Consultants. Consultants advising on the manufacture, processing, packing, or holding of drug products shall have sufficient education, training, and experience, or any combination thereof, to advise on the subject for which they are retained. Records shall be maintained stating the name, address, and qualifications of any consultants and the type of service they provide. Ou dans l'annexe 11 :   3.1  When third parties (e.g. suppliers, service providers) are used e.g. to provide, install,  configure, integrate, validate, maintain (e.g. via remote access), modify or retain a  computerised system or related service or for data processing , formal agreements must exist  between the manufacturer and any third p

Une mise en demeure récente de la FDA à l'encontre d'une société pharmaceutique met en évidence l'exigence d'exactitude des dates présentes sur les enregistrements réglementés : 8. Your firm has failed to prepare batch production and control records with complete information relating to the production and control of each batch of drug product [21 C.F.R. § 211.188]. For example: a)  Your firm did not document the number of containers (i.e. syringes and vials) filled per batch on the repackaging records. b) Batch records for the Avastin product do not accurately record the actual date of manufacture.   One of your firm’s employees stated to the FDA investigators that the “Date made” sub-heading on the Avastin Logged Formula Worksheets was in some cases representative of the date on which the record was printed and not the date on which the Avastin was repacked .  There were numerous instances where the actual date made was different than the date recorded on the batch

Au dernier SAGE SUMMIT 2012 qui s'est tenu du 12 au 17 août dernier à Nashville (TN, USA), la société a annoncé des évolutions significatives de sa plateforme SAGE ERP X3, notamment la mise à disposition sur le marché américain de son logiciel en mode "cloud privé" à un tarif débutant à 115$/mois. Plus d'informations, dans la communication de Nucleus Research.

L'"Electronic Batch record" ou Dossier de Lot Electronique est encore une vue de l'esprit pour de nombreuses sociétés réglementées occupées à résoudre des problématiques métiers complexes ou à tenter la quadrature du cercle avec des systèmes ERP peu ou mal adaptés au "business" pharmaceutique ou des dispositifs médicaux. La plupart des systèmes EBR sont également proposés par des fournisseurs de MES ("Manufacturing Execution System") qui imposent le déploiement d'une technologie quelquefois disproportionnée et fort coûteuse au regard des enjeux posés par la documentation des opérations de production en environnement pharmaceutique. Les gains sont toutefois à la hauteur des coûts des systèmes manuels existants : Source : BSM 2007 EBR Benchmarking report (Irlande) Les critères de coût et de productivité sont à rapprocher de la non-qualité inhérentes au processus manuels ou peu informatisés : Source  : BSM 2007 EBR Benchmarkin

La gestion du changement peut s'avérer complexe notamment pour les fournisseurs informatiques dont les "release notes" sont quelquefois très succinctes. Une mise en demeure récente de la FDA à l'encontre d'un fabricant de dispositifs médicaux vient rappeler l'importance de ce processus vis à vis des fournisseurs:  8.    Failure to establish and maintain purchasing data that assure that you are aware of any changes in the products made by your suppliers that may affect the quality of the finished device, as required by 21 CFR 820.50(b).   For example: For at least two suppliers, a signed Supplier Quality Plan was not signed prior to them being added to the Approved Supplier List.   We also observed that your firm’s SOP required that a signed Form FM-105-3 be completed for all of your suppliers.  This form indicated that the supplier would notify Spine Frontier of any changes made to their products.  During the inspection, firm representatives indica